Tiina, Ahvenanmaalla olisi pakko opiskella ruotsia, koska ruotsi on Ahvenanmaan maakunnan ainoa virallinen kieli. Ahvenanmaalla on itsehallinto ja sen oma parlamentti päättää myös kieliasioista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_maakunta
http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85land

Ei kenenkään tarvitsisi kieltään vaihtaa, vaikka ruotsin opiskelu olisikin vapaaehtoista. Puhutaanhan monessa suomalaisessa kodissa muuta kieltä, kuin suomea tai ruotsia. Suomessa voi myös asioida useimmissa paikoissa englanniksi, vaikka englanti ei edes ole suomen virallinen kieli. Ei kukaan halua ruotsinkieltä suomesta hävittää, tai en ainakaan minä. Myös ruotsin virallisen kielen aseman voisi säilyttää. En vain yksinkertaisesti näe järkevänä opettaa sitä koko kansalle.
… See More
Portugali onnistui Brasilian alkuperäiskansojen tuhoamisessa sen verran hyvin, ettei juuri kukaan enää osaa alueen alkuperäiskieliä. Muutenkin suurin osa brasilialaisista on etniseltä taustaltaan eurooppalaisia, afrikkalaisia tai aasialaisia. Miksikäs portugalilaisten lapset kieltä vaihtaisivat?

Baltian tila johtuu politiikasta. Kukaan ei voi olettaa, että Baltian maat hyväksyisivät venäjän viralliseksi kieleksi neuvostomiehityksen jälkeen. On totta, että miehityksen alkuaikoina venäläisiä pakkosiirrettiin Baltiaan mutta myöhempinä aikoina venäläiset olivat usein keskusvallan edustajia ja johtavassa asemassa paikallisiin nähden ja heidät nähtiin miehittäjien kätyreinä. Neuvostoaikana myös vironkielen asema oli erittäin huono venäjän ollessa hallinnollinen kieli. Nykyisten muukalaispassin haltijoiden ongelmana on haluttomuus oppia viroa, jonka osaaminen on vaatimus kansalaisuudelle.

Joo, muutenkin puhutaan arasta aiheesta. Monille tää kysymys on kipeä kohta ja siksi mä näenkin paremmaksi vaieta tässä vaiheessa, jotta en loukkaa ketään. Oma kantani on tullut jo selväksi

P.S. Lähtee ihan aiheen vierestä, mutta kuukausiliitteessä on ollut hyvä juttu..Saako Ben Freethille, jonka suku on asunut 1600-luvulta lähtien Zimbabwessa, huutaa: ”Menkää takaisin Eurooppaan, tämä ei ole teidän maa!”

http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/arkisto/2009/06/

Oletteko koskaan ajatelleet, että tässä maassa on sellaisiakin ruotsinkielisiä suomalaisia, jotka eivät oikeasti osaa suomea ja jotka elävät kehdosta hautaan ilman tätä toista kotimaista. Ei kyse ole mistään vanhasta haamukielestä. On olemassa myös pakkosuomea, mutta ei sitä tunnuta vastustavan…

En ymmärrä Osku, miksi vain Ahvenanmaalla olisi pakko opiskella ruotsia. Mitenkäs yksikieliset ruotsinkieliset sekä kaksikielisiä kunnat, joissa enemmistö edustaa ruotsinkielisiä? Siis mantereen puolella. Äidinkieli vaihtoon, enemmistön vai vähemmistön ehdoilla? Ihmiset vaihtoon, joidenkin koti ei olekaan koti (suomenruotsalainen ei suomalainen)?

Mitä hyvää on siinä, että virallisesti hylätään entisten hallitsijoiden kieli kuten Baltian maissa on tehty. Saadaan olla tilanteessa, jossa suuri osa esimerkiksi Viron venäläisestä väestöstä (25,6 %) on yhä muukalaispassilla ilman kansalaisuutta siinä maassa, jossa on asuttu suurin osa elämästä tai johon on synnytty. Tai otetaan esimerkkinä Latvia, jossa latvian kieltä osaa 79 % väestöstä ja venäjää 81 %, mutta ainoa virallinen kieli on latvia, jota eivät sitten koulussa osaa opettajat eivätkä oppilaat. Ei siinä enää mitään hallitsijoita sorreta, vaan ihmisiä, jotka ovat tulleet/laitettu perustöihin, tehtaisiin etc…. See More

Mihinkäs brasilialaisten pitäisi kieli vaihtaa ollakseen onnellisimpia tai ketä vuorostaan sortaa?

mikä keskustelu! saako pistää pitkän pohdiskelun :) ?

Svante says: “Osku, miten kolonialismi liittyy ruotsiin Suomessa? Yksi kirjoitukseni pointeista oli kummastella, miksi monet suomalaiset eivät ymmärrä, että oheisen tietovisan henkilöt olivat/ovat suomalaisia.”

Se liittyy siten, että kolonialismi teki heistä ruotsinkielisiä, ja mahdollisti heidän henkilökohtaiset saavutuksensa, jotka halusit nostaa esille argumenttina. Suomalaisia he toki ovat.
Ruotsinkielisemmehän ovat suurimmaksi osaksi isiensä kielen ruotsiin vaihtaneiden jälkeläisiä. Syynä kolonialistinen hallinto maassamme satojen vuosien ajan.

Totta, Hannu! Modernissa oikeudenmukaisemmassa Suomessa tulee siis kaikilla suomalaisilla olla mahdollisuus opiskella ja asioida omalla äidinkielellään. Tämä taas johtaa siihen, että kaikkien syytä treenata pakkosuomea ja -ruotsia.

Eikös niin?

Ei.
Moderni Suomi noudattaa yleisesti Länsi-Euroopassa hyväksyttyjä arvoja, ja niihin kuuluu muun muaassa oikeus, kohtuus sekä tasa-arvoon pyrkiminen.

Kaikilla ei voi olla mahdollisuutta opiskella ja asioida äidinkielellään koska Suomessakin puhutaan kymmeniä kieliä.
Maan pääkieli on suomi,ja ruotsi on yksi vähemmistökielistämme.

Ruotsia ei voi nostaa muiden vähemmistökielten yläpuolelle vain sillä perusteella, että ruotsinkieliset hallitsivat ja alistivat maata 1800-luvulla. Se ei olisi tasa-arvoa.

Ruotsinkielisille alueille pystytään helposti järjestämään palveluja tarpeen mukaan, vaikkapa periatteella jonka Åbo Akademin tutkija nosti eilen esille FST:n haastattelussa:

Islannissakin on vähemmän asukkaita kuin Suomessa ruotsinkielisiä, mutta he onnistuvat järjestämään palvelut omalla kielellään. He ottavat itse vastuuta.

Svante, oikea sanahan ei liene kolonialismi, koska se “keksittiin” vasta 1400-luvulla. Johtoajatuksenani oli, että pidän osittain ruotsinkielen virallista asemaa ja opetusta Suomessa muinaisjäänteenä ruotsinvallan ajalta.

Eihän ruotsin virallista asemaa tietenkään voida noin vain pois ottaa, enkä sitä haluaisikaan mutta sen opiskelu tulisi säätää vapaaehtoiseksi muualla paitsi Ahvenanmaalla.

Otin esimerkiksi muita miehitettyjä/kolonialisoituja/itsenäistyneitä maita osoittaakseni, että monessa muussa maassa on hylätty entisten hallitsijoiden kieli. Esimerkiksi Virossa on ainoana virallisena kielenä viro, vaikka venäjää äidinkielenään puhuvia onkin paljon. Virokin oli aikanaan muuten Ruotsin vallassa.

Ihanaa, että asia tuohduttaa. Mielipideasiathan ovat ainoita asioita, joista voi kiistellä. Opetuksen sisältö on mielipideasia.

Joonas, puhumisen lisäksi tunneilla opitaan myös ymmärtämään. Jotta tasa-arvo toteutuisi Suomessa edes virallisia kieliä puhuvien suomalaisten kesken, on ihmisten edes ymmärrettävä toistensa äidinkieliä.

Yhtä asiaa en keskustelussa ymmärrä. Osku, miten kolonialismi liittyy ruotsiin Suomessa? Yksi kirjoitukseni pointeista oli kummastella, miksi monet suomalaiset eivät ymmärrä, että oheisen tietovisan henkilöt olivat/ovat suomalaisia.

Ja vielä Svante noista kysymyksistä. Eihän se ole mitenkään yllätyksellistä, että suuret saavutukset olivat aikanaan ruotsiapuhuvan yläluokan tekemiä. Vai osaatko sanoa Etelä-Afrikasta monta mustaa suurmiestä ajalta ennen Nelson Mandelaa, Desmond Tutua ja lopulta apartheidin loppumista?

Svante on tyypilinen propagandisti. Häviät kyllä jos historian vedät keskusteluun. Kuka miehitti Fennian ? Kuka imi maan tyhjäksi miehistä ja hevosista Ruotsin sotia varten ? Kuka ryösti silloin arvokkaan tervan ja möi maailmalle kalliisti ? Kuka keräsi kohtuuttomat verot täältä ? jne
Kysymys on kuitenkin aivan muusta. SUHTEELLISUUDEN tajusta. Ei ole vain kyse pakkoruotsista ja virkamiespakkoruotsista vaan kaikista ruotsalaisten etuisuuksista kuten opetuksessa, virastoissa jne. Ruotsalaiset ovat niin törkeät, että vaatisivat 4.7%a varten valtaenemmistöltä eli 92.5%n oppia vähemmistön pikkukieltä. Ruotsiin pitää verrata asioita. Siellä on pakkoenglantia, mutta suomea ei opeteta vaikka se on naapurin kieli.
Fakta on, että ruotsinkieli on aivan absurdisesti ylimitoitettu täällä.

Joonas puhuu asiaa. Miestyövuosissa mitaten, mikään ei liene tällä hetkellä yhtä paljon turhaa työtä teettävä asia Suomessa, kuin ruotsinopetus. Koska mulla ei ole mitään tutkimustuloksia ni en lähde arvailemaan lukuja mutta luulisin, että suurin osa suomalaisista osaa just ton “jag heter Peter”. Sillä ei paljon kulttuurihistoriaa ylläpidetä.

Ite niin kun varmaan suurin osa muistaki alotti ruotsin opiskelun seiskalla. Todennäkösesti huonoin mahdollinen aika alottaa uuden kielen opiskelu. Eipä seillon teinijanarina ois voinu vähempää kiinnostaa “joku vitun ruotsi”.

Mut noiden parin vuoden takia ruotsin vääntäminen lukiossa ja yliopistossa on ollu aikamoista tuskaa. Se, että väkisin pitää istua siellä lukiossa ne 6 kurssia ja yliopistolla ne (omalla kohdalla) 7 opintopistettä ei hyödytä ketään. Mun tyydyttävät taidot ruotsissa on kaikkea muuta kun tyydyttävät. Parempaa englantia puhuin 9. vuotiaana kun sen lukeminen alotettiin ala-asteella.

Tottakai oon ite tehny tosta turhan hankalaa ja niin on varmaan moni muukin. Oma vika. Katsotaan uudestaan sitten 40 vuoden päästä, mut tällä hetkellä tuntuu ettei tollasesta välimallin ruotsinkielen taidosta ole juurikaan hyötyä. Suomenruotsalaiset puhuu parempaa suomea ja skandinaavit parempaa englantia. Perstuntumalta väittäsin myös, että ne A-ruotsin lukeneet ja kohtalaisen hyvät arvosanat YO-kirjotuksista saaneet vaihtaa myös kielen englantiin aika helposti ruotsalaisten kanssa jutellessa. Näin ainakin omien kavereiden kesken…. See More

Luulen et jos ruotsi ei ois pakollista, ne jotka siitä on kiinnostuneita, lukis sitä edelleen. Kenties vois jopa saada parempaa opetusta rauhallisemmassa ympäristössä. Mun mielestä ei kovinkaan paljon yhteiskunnan eikä yksilön resursseja kannata käyttää siihen, että 100% suomalaisista osaa änkyttää sen “jag heter joonas och kommer från finland”.

Totta, Hannu! Modernissa oikeudenmukaisemmassa Suomessa tulee siis kaikilla suomalaisilla olla mahdollisuus opiskella ja asioida omalla äidinkielellään. Tämä taas johtaa siihen, että kaikkien syytä treenata pakkosuomea ja -ruotsia.

Eikös niin?

Suomen VIRALLINEN kaksikielisyys on “kultaista” vain 5 %:n vähemmistölle. Yksilötasolla kaksikielisyys on yleensä luonnollista, 50/50. Suomen kaksikielisyys kielisuhteella 5/95 on keinotekoista, eikä siitä ole mitään hyötyä meille suomenkielisille. Virallinen kaksikielisyys merkitsee meille vain pakkoruotsin kaltaista rasitetta ja velvollisuutta opintojen kaikilla asteilla.
Pakkoruotsin poistamista haluaa viimeisimmän
tutkimuksen mukaan 2/3 Suomen kansasta.
Historialliset henkilöt eivät ole mikään peruste pakko-opettaa pientä paikalliskieltä. Ruotsi muutettakoon valinnaiseksi kieleksi muiden valinnaisten kielten joukkoon.
Ruotsin kieli voi sinänsä olla osalle kansasta hyödyllinen, kuten mikä tahansa vieras kieli. Mitään perustetta ei kuitenkaan ole sen pakollisuudelle ja 100 %:n peitolle suomenkielisen väestön keskuudessa.

Aika moneen noista voisi vastata että ne joilla oli mahdollisuus opiskella äidinkielellään Suomessa.

Suomekielisiltä se oli kielletty, joten tee siinä sitten merkkitekoja.

1. Kuka on kirjakielesi isä? -Äitini on kirjakieleni isä. Hän opetti minut lukemaan kaksi (2) vuotiaana.

2. Kuka keräsi kansalliseepoksesi? -Luettuamme pätkän kansalliseeposta kolmannella luokalla, opettaja keräsi ne. Vastaan: opettaja.

3. Kuka kirjoitti Maamme-laulun sanat? -Wikipediassa näin ne ensimmäisen kerran. Jostain syystä WP ei kerro kirjoittajaa tekstille…. See More

4. Kuka ampui Nikolai Bobrikovin? -Tätä en tiedä. Tämänhän piti olla kysely suomalaisuudesta eikä venäläisistä.

5. Kuka johti suomalaisjoukkoja mm. talvisodassa ja jatkosodassa? -Marskalkka.

6. Kenen teoksia on Ateneum pullollaan? -Pablo Picasson!

7. Kuka sävelsi Finlandian? -Anssi Tikanmäki.

8. Kuka loi Muumit? -Tuuve Jansson.

9. Kuka koodaili Linux-käyttöjärjestelmäytimen? -Joku etelämantereelta.

10. Riittääkö? -Ei oikeestaan.. nyt rupes pääseen vasta vauhtiin. Tarttis vähän haastavempia kysymyksiä. Näytän olevan ainoa vastaaja tällä hetkellä ja, kun laitoin kerran tämmöset pohjat, niin palkintoa voit vaikka ajatella antavas teen kera joku päivä. Kiitos.

Jeremias: Onkohan suomenkielen opettamisesta hyötyä viennille? Miks ei samantien opiskella ainoastaan Englantia ja Kiinaa, jos viennin takia kieliä opiskellaan?

Jussi: Ei ehkä kannattais “katella tiukkoja faktoja” yhdestä propagandalähteistä. Kyllähän diktaattoritkin sanelee niitä tiukkoja faktoja kansalaisilleen, jotka ei siinä tapauksessa muualta tietoa saa.

Onko taloudellisesti järkevää pistää rahaa palamaan kielen opetukseen josta ei juurikaan ole suomen viennille hyötyä?

Ja koen sen loukkaukseksi jos joku tokaisee “höpsistä” minun ajatuksilleni sen kummemmin perustelematta

En halua kirjoituksillani loukata ketään henkilökohtaisesti, kuitenkin on myös minun kansalaisoikeuteni keskustella, siinä missä Svantenkin.

Ei ole lainkaan “änkyräpäistä” “takertua” kannattamaan maamme kulttuuriarvoja, joista varmaankin maamme kansalliskielet -suomi JA RUOTSI- ovat tärkeintä ydintä. Tai ehkäpä pitäisi sitten siirtyä laajamittaisesti puhumaan vain fingelskaa, juu nou, tuu tii tu töötituu- ja toivoa parasta? Höpsistä!

Kolmekymmentäluvulla vallitsi samanlainen henki ruotsin kielen suhteen Suomessa. Kaikki tiedämme miten sitten kävi…
Ruotsin kieli on maamme kansallisomaisuutta siinä missä suomikin. Mikäli perustuslakia tämän suhteen rukataan, katson silloin kansalaisoikeuksiani verisesti loukatun. Edellisen kerran tällainen tilanne koettiin vuonna 1918. Uusintaa tuskin kukaan kaipaa?

Pitää osata uudistaa oikeita asioita oikeaan aikaan. Ei änkyräpäinen vanhaan takertuminen johda mihinkään mutta ei toisaalta myöskään rämäpäinen uudistaminen.

Pojat taitaa nyt vähän kärjistää. Ei historian opiskelun lopettamista kukaan järkevä ihminen ehdota mutta orjuuden lopettaminenkin oli aikanaan uudistus.

Jos ei tunne historiaa, on vain toistava jo tehtyjä virheitä. Tai miten sen nyt jo joku on paremmin muotoillut.

Vastaan nopsaan ja jatkan myöhemmin… Jos on suunnattava tulevaisuuteen, niin miksi kouluissamme lueskellaan historiaa? Eikö olisi parempi heittää hissat helvettiin ja lanseerata vaikka innovaatio-oppi?

Joo, näin ilmeisesti tarkotti. Jokatapauksessa tästä tullaankin siihen, että olisiko jonkun muun kielen perusteista vastaavasti enemmän hyötyä (samalla kun ruotsalaisten englannintaito on hyvä kuten suomalaisilla) – ongelmana tuntuu olevan se että suomalaisia kiinnostaa yhä vähemmän pakkoruotsin lukeminen (valtaosa kannattaa sen muuttamista vapaaehtoiseksi perusopetuksessa), muistan myös lukeneeni jostain että nuorten kiinnostus kasvaaa esim. venäjän kieltä kohtaan kokoajan sekä vähenee ruotsin kieltä kohtaan – nuorten opiskelussa tämä on suurin ongelma kun ei ole asennetta oppia. Lisäksi työnantajia kiinnostaa yhä enemmän “uudet kielet”.

Pakkoruotsi sivuilla en ole vieraillut pitkään aikaan, joskus olen kuitenkin ;) Laitoin sen linkin tähän koska Svante voi varmaan sieltä objektiivisesti poimia faktat propagandan joukosta – mikäli häntä edes kiinnostaa.

Oskari Jaakkolan vika kappale vastaa hyvin Svanten tiukkaan kysymyssarjaan – pitää ajatella tulevaisuutta!

Jussi: Lauseella “Jopa Singaporessa ja Laosissa on toisen kotimaisen taitamista todistettavasti hyötyä.” Svante käsittääkseni tarkoitti, että jopa siellä on ruotsin osaamisesta hyötyä.

Täytyy myös sanoa, että pakkoruotsi.net-sivujen propaganda on aivan omaa luokkaansa. Sivuja, joilla on täysin perusteettomia väittämiä, on vaikea vakavana lukea.

Kyllä suomalaistenkin pitäisi osata kielikysymyksessä alistua, niin kuin muidenkin kolonialisoitujen maiden kansojen. Puhutaanhan Brasiliassakin portugalia ja monessa afrikan maassa entisen isännän kieltä. Ainoa kysymys kuuluu, pitäisikö alistua ruotsin vai venäjän opiskeluun? Itse kannattaisin venäjää, koska sinne on totuttu muutenkin kumartelemaan ja siitä olisi kaupanteossa suurta hyötyä. Länsinaapurin kanssa koetut kuutisensataa vuotta luonnonvarojen ja ihmisten rosvoamista kuitenkin ovat saaneet kultareunuksen, kun samalla veli venäläisestä muistetaan vain viime sodat. Venäjältä Suomi kuitenkin sai autonomian ja myöhemmin itsenäisyyden.

Toisaalta, pitäisikö meidänkin jo Eestin tapaan ottaa askel tuntmattomaan ja antaa siirtomaa- ja muiden aikojen haamujen jäädä historiaan? Eiköhän Suomi voisi olla yksikielinen, englantia täällä muutenkin jo osataan.

Suomessahan ei ole kyse aidosta kaksikielisyydestä – singaporeen tai laosiin suomea on turha verrata.

http://www.pakkoruotsi.net/ tuolta voit kattoo tiukkaa faktaa

Ps. Level 2 chinese melko kova! Ootko ite alottanu jo? Oon 很 好 tuun takas suomeen!

Kuka tappoi Piispa Henrikin?